葉光之聲-關注熱點、焦點、疑點

總有一種力量讓我們奮勇前行...

葉光·打假·維權

重慶葉光商品咨詢有限公司-中國質量萬里行促進會指定質量法維權調查機構

http://www.idivrc.icu

[名譽侵權追蹤一]關于瀘州老窖訴我的名譽侵權答辯狀

發表于:2019-09-04 點擊:

     編者語:2019年4月瀘州老窖股份有限公司以聶坤華在個人網站上發表文章,對他們造成了名譽損害在瀘州市江陽區法院提起了民事訴訟。案情回顧請點擊《該來的沒來,不該來的到來了》文章了解。該案于2019 年7月10日開庭,今天(9月4日)收到了《民事判決書》,“沒有任何懸念”的結果,聶坤華(葉光)敗訴。本站從今天起陸續公開所有與本案有關的材料,相信天下自有公理和法律。

 

江陽法院大門1.jpg

 

名譽侵權訴訟答辯狀

 

    答辯人:略

    被答辯人:略

 

答辯人因瀘州老窖股份有限公司訴訟我名譽侵權一案,進行答辯如下:

一、我在自媒體上發表的有關評論和批評,完全符合《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》不構成名譽侵權。

相關的評論、批評、說理源于以下三次有關消費權益的民事訴訟:

120146月,我在重慶市渝中區法院對現在的原告提起的,有關“瀘州窖老白干酒”標簽虛假標注違反《食品安全法》的訴訟。

220162月,我在重慶市渝中區法院對現在的原告提起的,有關“瀘州老窖二曲酒”標簽虛假標注違反《食品安全法》的訴訟。

320175月,我在重慶市江北區法院對現在的原告提起的,有關“瀘州窖老白干酒”無“白酒(液態)”生產許可證的民事訴訟。

請法庭注意以上三起訴訟的時間(見證據345),而我在我自辦的,自媒體《葉光之聲.葉光打假維權網》網站和微博“葉光-V”上發表的第一篇有關上述內容的報道,起于2016319日。均為同時轉載《上游新聞網》的《職業打假人葉光再出手 這次曝的是瀘州老窖液態法白酒》文章。也就是說,我的網站和微博是從2016319日這個準確時間,開始了圍繞與我訴訟有關的問題展開的說理、批評、評論報道。消費者針對生產者、銷售者的訴訟在前,說理、批評、評論在后。而且,在所有的說理、批評、評論中均沒有使用任何含有“誹謗、詆毀”性語言,因此不構成名譽侵權。請法庭注意這一重要情節!

被訴訟人的行為完全符合《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》(法釋[1998]26) 消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論,不應當認定為侵害他人名譽權。

二、從構成名譽侵權的四個要件說起

1、行為的違法性

這是侵權責任的構成必須考察的要件,即行為的違法性,如果行為適法,也就無從歸責于行為人。行為人的行為沒有違反法律所禁止的行為,就算其行為造成了法律不能容忍的結果,也不能將侵權責任歸咎于行為人。

本案中盡管行為人與訴訟當事人因產品標簽合法與否有過多次民事訴訟和投訴舉報,不能因為訴訟本身和舉報結果怎么樣,其行為和過程均是合法的。如果原告不能證明被告的訴訟行為和投訴舉報本身的違法性,那行為人發表、轉載因訴訟中發生的,客觀存在的問題的文章就不能認定為構成侵害行為。《民法通則》第101條規定的是:禁止用侮辱、誹謗的方式損害他人名譽。其中的要件是“侮辱”和“誹謗”,所謂的誹謗:是指捏造并散布某些虛假的事實,破壞他人名譽的行為。本案中被告沒有捏造并散布任何虛假的事實,原告也沒有足夠的證據證明。

2、因果關系

行為人實施的行為是否是造成損害事實的客觀原因,也就是說是否存在必然的因果關系。本案中訴訟人提出,是因為行為人在文章中提到了有關瀘州老窖二曲酒是食用酒精串香勾兌的白酒而非“曲酒”的一些相關信息,造成產品銷量下降和經營者退貨,這是沒有必然的因果聯系。因為,產品本身在標簽配料表里明確標明了含有“食用酒精”,作為有關部門審查批準從事食品經營的從業者,不可能視而不見,并應該了解此酒的真實屬性從而決定是否需要經營此產品。

然而事實是,原告的違法產品有國家食藥總局于201659日發出的《關于瀘州老窖二曲酒標簽有關問題的復函》(食藥監辦食監一函[2016]332號),對產品標簽違法的認定:“對不規范的標簽標注采取改正措施。”而此結論的認定均來自以下規定,也是我在訴訟過程中所采用的依據:

、國家食品藥品監督管理總局《關于進一步加強白酒質量安全監督管理工作的通知》[食藥監食監一(2013244號]第一條 第〔六〕項:嚴格規范白酒標簽。“使用食用酒精勾調的白酒(液態法白酒),其配料表必須標注食用酒精、水和使用的食品添加劑,不得標注原料為高粱、小麥等。”

、《四川省酒類管理條例》第十三條 預包裝酒類應當具有符合法律、法規和國家有關標準的標簽標識。酒類生產經營者對其生產經營酒類的標簽標識的真實性、合法性負責,不得誤導消費者。預包裝白酒不得虛假標示配料、執行標準等內容,應當在標簽標識上標注固態法白酒、液態法白酒、固液法白酒的執行標準。

、《瀘州市人民政府關于進一步加強白酒質量安全監管工作的通知》瀘市府發[2014]38號。(六)嚴格規范白酒標簽。使用食用酒精勾調的白酒,其配料表必須標注食用酒精、水和使用的食品添加劑,不得標注原料為高粱、小麥等。

以及《食品安全國家標準  預包裝食品標簽通則》4.1.2.1 “應在食品標簽的醒目位置,清晰地標示反映食品真實屬性的專用名稱”等規定,原告的產品本身已構成標簽虛假標注的事實。

依據《食品召回管理辦法》第十三條“標簽、標識存在虛假標注的食品,食品生產者應當在知悉食品安全風險后72小時內啟動召回,并向縣級以上地方食品藥品監督管理部門報告召回計劃”等重要因素。

然而原告面對上述國家法律、法規拼死不認,就象一個醉漢揣著明白裝糊涂。但是總有明法之人,此召回,事實上已在原告的經營活動中發生。有湖南省邵陽市食品藥品監督管理局《責令召回通知書》(邵食藥責召字[2016]22號)證據證明。該局作出的《責令召回通知書》就是基于上述法規,原告接到通知后,將在邵陽市境內的瀘州老窖二曲系列白酒,七個規格的產品共計3221件全部召回(見證據六)。

類似這種召回通知我不知道國內還有多少起,只有原告自已清楚。為了轉移矛盾,原告把法院當工具,試圖用法院的判決來給“證監會、市委、市政府、國資委有個交代”以掩蓋事實真相,繼續欺騙證監會、市委、市政府、國資委、股民,欺騙消費者欺騙世人。

201685日,成都市雙流區市場與質量監督管理局《投訴舉報辦理結果反饋書》裁明:“依據《食品安全法》第一百二十五條第二款,生產經營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的,由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門責令改正;拒不改正的,處二千元以下罰款。的規定,責令當事人停止銷售該產品(見證據七)。這里明確無誤的表明“停止銷售該產品”,也請法庭高度重視并請記錄在案。

其實我還想知道的是,原告所謂的大量退貨,回到公司后是作如何處理的?依據《食品召回管理辦法》不外乎有兩種:一是銷毀,那為什么要銷毀?是產品質量本身的問題嗎?如是這樣與被告就無任何關系,但也得拿出銷毀的證據。二是,改換標簽后繼續銷售,如是這樣就更與被告無關,這與原告擁有成千上萬個品牌名稱是相符合的,換名后的產品也許再次銷售的價格遠遠高于當初產品的價格,從而獲取了更高的利潤。就即令如此,這一切過程都必須根據《食品召回管理辦法》,要有一個完整的可信的經得起驗證的記錄來證明上述行為,否則就不能無端的加害被告。

多個行為同時與損害事實之間存在因果關系時,法律需要判斷哪個原因行為具有歸責性本案中顯而易見的是,國家的法律、法規是產生退貨(銷量下降)的最主要最根本的原因,且帶有公權的強制性,應承擔歸責性。而作為一個普通的公民據實發表的文章,不具有任何意義上的強制性,原告本人及經銷商完全可以通過自己的判斷不加理會,因此,行為人的行為不應承擔任何責任。如將普通老百姓的合法言論歸咎為承擔主要責任,無論如何是沒有法律依據。

關于原告在訴狀中提到的“帶來巨額經濟損失”,我們根據原告公開披露的年度《財務報告》得到這組數據:2016年凈利潤19.50億、2017年凈利潤25.57億元、2018年凈利潤35.10億元,這一逐年增加的利潤難道叫“巨額經濟損失”?況且在這三年的《財務報告》中也從未提及此巨額經濟損失;也沒有提及因為什么原因給企業帶來了巨額經濟損失的具體數據;更沒有體現出由于我的自媒體報道了有關瀘州老窖二曲標簽問題,給企業帶來了巨額經濟損失的文字表述,難道是財務報告弄錯了?如果真是這樣,那就請原告修改已公開的《財務報告》,并向證監會備案通過后再來訴訟,因為“巨額經濟損失”必須要在上市公司的財務報表中體現,否則就是“隱瞞了重大事項”。如果已發布的《財務報告》真實可信,那原告對我的起訴造成巨額經濟損失就是虛假訴訟,這兩個截然不同的結果總有一個錯了吧。如法院硬要判我給原告造成了巨額經濟損失成立,而又拿不出合法有效的證據,那這份判決就會成為法律意義上的,原告向證監會和全體股民發布了虛假《財務報告》的事實!也許這才是這場審判最大的要點,全社會都在等待這個結果。

3、行為人的過錯

本案中由于原告本身的行為沒有遵守國家法律、標準已經設定的義務,即原告主觀上未足夠重視和未盡到必要的審查義務存在過錯,其過錯行為也實際產生。因此,被告因購買了原告有問題的產品提起訴訟后,針對訴訟過程發表自己所見所聞,應該屬于消費者正當的行為不構成過錯。

至于轉發已經在全國公開發行的報刊上的文章,更談不上過錯。如果是文章內容對原告構成了侵權或傷害,那也應該是發表文章的報刊社來承但。況且文章是否對原告構成侵權或傷害也不能由原告說了算,也應該是通過法定的程序加以判斷,因此本案務必追加第三人作為被告到庭,經依法審查后才能認定,不能由原告在這里做有過錯推論后就認為有錯。關于原告說我網站集中某一個問題連續發表文章和觀點構成故意行為,這真是好笑。我質疑和訴訟的就是我要評論和批評的主要內容,那一條法律規定,我就只能針對某一問題說一次話、發表一篇評論,多說就構成誹謗?

4、損害事實

一個行為可能引發多個損害后果,而一個損害后果也可能由多個原因行為導致。以法律損害作為認定損害的標準,明確損害必須在法律認可的范圍內。

本案中不存在行為人對訴訟當事人的損害。所有文章中所闡述的觀點和核心都是圍繞著瀘州老窖二曲酒到底是純糧釀造的“曲酒”,還是以食用酒精為主要原料經串香勾兌的白酒,和原告有沒有在產品標簽上依法履行應盡的義務這一核心展開的,沒有對原告造成任何損害的事實。

據此,本案中的四個構成要件均不成立,請法院駁回原告的訴訟請求。

今天因為眾所周知的原因也許我會“輸掉”這場訴訟,但是全社會的廣大人民群眾心里有桿秤,誰是誰非心里明白,我將以一己之力走完這場極不對等的訴訟。強勢和強權雖然可以“贏”得一時的訴訟,這只不過是在用謊言維護第一次謊言后又增加了更多的謊言。但是原告定將失去人心和廣大的市場,在法治和質量興國、誠實守信的今天原告會得到市場的逞罰,也許會更多。還是那句老話:正義也許會遲到,但永遠不會缺席!

 

此致

瀘州市江陽區法院

 

                    答辯人:

                    2019711

責任編輯:none
《中華人民共和國電信與信息服務業務經營許可證》:渝ICP備05000872號 公安公共信息網絡安全備案號:50010501500072

版權所有(1998--2015):葉光之聲.葉光打假維權網 后臺管理 地 址:重慶市江北區建新北路一村111號 郵 編:400020 

電 話:023-67517328 67527534 13193161817 QQ群:84345578 E-mail:[email protected] 您是本站第位訪問者 位訪問者
湖北快3手机版